緑地に赤字は見にくい

http://anklgh90iosa.seesaa.net/article/21588593.html

いえ、あなたの説明不足をまず考えて下さい。
　あなたは、

・イタイと思う基準
・基準が公正公平なものであるという証明
・基準を元にした審査方法
・審査方法の正当性
・これらを行う正当な理由

などを全く説明していません。
　個人的な感想を書きつづっているだけならば、「イタイ」と言うのは個人の勝手な感想であり、そんなものは単なる誹謗中傷の類ではないかと思ってしまう。良くも悪くも他人を批判するのだからせめて正当な理由を述べてもらいたいもの。
　が、それをしない。
　お話になりませんな。

イタいと感じる行動規範をもう一回読んでください。既に基準は示してあります。「相手がしていない」と「自分がそれを理解していない」を同一視しないでください。

http://d.hatena.ne.jp/myhoney0079/20060719/p3

あたしの場合は特に、

* 主張が支離滅裂で整合性がなく自己矛盾を起こしてもなお強弁していること
* 自らの言動を一切省みず、あくまで被害者として攻撃的に振舞っていること（被害者テロリスト）
* 自身には非がない事象に対して謝罪をすることによって恍惚感を得ていること（謝罪オナニー）

という事項に当てはまる場合、「イタい」として晒しています。

少なくとも私個人としては上記基準は正当性を持つと判断し、また上記基準に当てはまる言動は社会通念上容認されるべきものではないと判断しています。上記基準が正当性を持たない（自己矛盾は構わない、自己反省などすべきではない、など）と反論するのであれば、それなりの根拠を持って行ってください。そのような言動を行っている対象が公の場にて公表している以上、それに対して批評を行うことは何ら問題がありません。

また、対象が上記基準に合致しているかの判断は、あくまで私個人によるものですが、当該判断は合理性、客観性に基づき行うよう心がけております。個別事例においてその判断が不適当と思われる場合は、その都度具体的にお問い合わせください。

合理性を持った批評と単なる中傷を区別してください。